Arte y Tecnología.-

Arte Digital: los robots nos invaden???

Hoy por hoy estamos rodeados de tecnología: celulares, cámaras de fotos, comida (alimentos transgénicos, la tecnología no solo son chips), radios, televisores, diseño (gráfico, industrial, web).
Cualquier disciplina a la que apuntemos tiene una mínima relación con la tecnología, está incorporada a nosotros al punto que la creamos como necesidad para abastecer una necesidad que ni siquiera tenemos (sociedad de consumo masiva e impulsiva).

Ya nada nos sorprende, tenemos cines en 3D, 2D, con pop, sin pop; celulares que no solo te comunican si no que te dan la posibilidad de mirar tele, conectarte con redes sociales, hablar, vivir, respirar, sentir, es un reallity show de tu vida a cada momento. La fotografía es el único medio con el cual yo creo que eso que me contás pasó. Señores y señoras nuestras vidas se van en fotos: "me gusta".

¿Y qué pasa cuando la tecnología llega al extremo de querer invadir el campo del arte? 
Sucede que nuestra visión crítica del arte del 2011 es: "más exuberante, más real, más artístico".
Veamos unos ejemplos de esto.


Miku Hatsune [mi favorita].-
Miku es un producto desarrollado por CRYPTON Future Media, fue lanzada el 31 de agosto de 2007 para el software de VOCALOID2. El éxito de la campaña llevó a Miku al punto de ser considera la primera Idol Virtual Japonesa.

Diseño de Celulares Inteligentes.-


La evolución del diseño en celulares ha permitido disminuir su tamaño y peso, sus funciones y su estética.
El primer celular (Motorola DynaTAC) pesaba 800 gs, los actuales son compactos y con mayores prestaciones de servicio. El desarrollo de baterías más pequeñas y de mayor duración, pantallas más nítidas y de colores, la incorporación de software más sencillo y simpático hacen que el celular sea como una mano más en tu cuerpo. ¿Quién usa reloj? ¿Quién no se desesperó cuando no encontró los auriculares de su celular?

El avance de la tecnología ha hecho que se incorporen funciones que no hace mucho tiempo atrás parecían futuristas: juegos, música, redes sociales, linterna, cámara de fotos, videollamadas, navegación en internet, GPS y televisión. 

*Celulares transparentes que se adptan al clima.-

El nuevo Window Phone puede realizar esto: depende de si el día está nublado, soleado o si está lloviendo la pantalla del celular reacciona de acuerdo al clima. Si está soleado no pasa nada, pero si estuviese frío la pantalla se vería como si estuviera congelada y si estuviese lloviendo podría verse pequeñas gotas de agua en la pantalla. 
Es un celular interactivo con el usuario: se puede dibujar sobre la pantalla empañada y convertir lo que se esté dibujando en un mensaje de texto, por ejemplo.

¿No nos falta poder reproducir olores a través de un medio digital?

¿Abstracción es sinónimo de Simpleza? Premisa 30-junio-2011

Buscando definiciones de "Abstracción" me encontré con que "Abstraer: es un proceso que implica reducir los componentes esenciales; operación mental destinada a aislar conceptualmente una propiedad concreta de un objeto y reflexionar mentalmente sobre ésta ignorando mentalmente las otras propiedades del objeto en cuestión".

Quedó más que claro que para la Real Academia Española la palabra "Mental" o "Mentalmente" es clave para la definición de Abstracción. Al parecer se da en un nivel solamente "ideal" el procesamiento de las imágenes abstractas, pero entonces ¿cómo una imagen puede representarse abstractamente en la realidad si la abstracción se procesa únicamente en la mente de la persona?, para mí la abstracción se da únicamente de este modo ya que en el momento en el que llevamos a la realidad nuestra idea es figurativa.

Las manchas son manchas, los cuadrados son cuadrados ¿dónde se encuentra la abstracción de figuras que identificamos? ¿no se supone que la abstracción es únicamente a nivel mental?

A mi entender la abstracción es la simplificación del objeto, o sea que todos los objetos los llevamos a un nivel geométrico (o al menos generalmente se da así), y si esto sucede entonces vuelvo a lo anterior: por ejemplo: el cuadrado es cuadrado, puede ser  un  cuadrado representando una mesa, lo cual no quiere decir que deje de ser un cuadrado tal cual se ve.

Me llama mucho la atención como la abstracción siempre tiende a ser geométrico (con esto no quiero decir que siempre lo sea). La geometrización del objeto no hace que sea abstracto, solamente lo limita a ser más o menos figura geométrica.  

Considero que los pioneros del arte abstracto (Mondrian, Klee, Kandisky, Pollock, entre otros)  no hicieron lo que el común denominador social llama "un montón de manchas y líneas que no dan sentido a la obra", creo que hicieron que durante  este tiempo creyéramos que hay que buscarle el significado a algo tan simple como el desmenuzamiento de un objeto en concreto, espacial y palpable o la representación de lo que un sentimiento cualquiera en ese momento fluye por el artista. Si vamos a definir el arte abstracto como una especie de lámina en donde nada tiene sentido más del que se ve, caemos en un error crítico: todo tiene un sentido y un por qué en el momento que se crea, sea de carácter abstracto o figurativo. 

Muchas veces es desvalorizado el arte de la abstracción por carecer de un sentido que sí tiene y que pocos lo ven. Muchas otras veces el espectador busca significados y significantes que no tienen relación con el cuadro en sí, y es lo que a mi gusto lo hace divertido.-       

Kadáver Exkisito

Mensajes Subliminales, Me Enkantan! Parapa pa paaaaa ♪♫

La tecnología y el lenguaje.

"Snarf" Corto que presenté el año pasado para Seminario de las Estéticas I.

Mi objetivo al comienzo era concretar una idea tan simple como "el arte para mí". Todo era lindo y hermoso hasta que comencé a ver que los conceptos que tenía respecto al arte ya no eran los mismos que al comienzo. Busqué  y rebusqué un modo de auto-convencerme de que para el arte no hay reglas, solo es arte y nada más [un concepto bastante primitivo a mi gusto ja]. Partí de una de una de las definiciones que nos dieron sobre el arte: " El arte por el arte", pero no me convenció.

Luego de varias búsquedas, textos y análisis entre amigos, deduje que "La obra la hace el espectador" como dijo el señor Marcel Duchamp. Sí, para mí no es un concepto muy errado de lo que en verdad es considerado arte. Si bien considero que el arte hoy por hoy es "Ah mira eso que exuberante y no convencional que es", sigo sosteniendo que la obra la hace el espectador por una simple razón: cada persona que ve un "objeto" o un "algo" al que otra persona le dice "mirá mi arte" siempre el espectador elije un concepto y apunta a que eso sea arte. En otras palabras, todo lo que el espectador ve y considera que es arte no es más que una subjetividad cargada de convencionalismo, el espectador ve lo que sea que esté en un museo [por ejemplo] y no pone en duda el valor artístico de la pieza que allí se encuentre, le busca una lógica, le busca sentimientos, lo carga de emociones y sentidos que quizás ni siquiera los tenga. Los conceptos cientificisistas que tenemos incorporados nos juegan en contra a la hora de mirar objetos, la lógica y Freud nos ganan siempre para que analicemos lo que no es analizable. ¿Qué pasa con las obras en las que el autor se propuso un objetivo, le da un sentido a su obra? Simple, vuelvo a que la obra la hace el espectador por lo siguiente: no importa si el autor explica con lujo de detalles lo que su obra representa, el toque de subjetividad siempre está presente, si lo analiza desde un punto psicoanalítico, también hace que la obra la arme él en base a sus conocimientos.

En resumen: con conocimientos o sin ellos, siempre la obra es analizada, vista, sentida por el espectador [o espectadores] desde su punto de vista y desde sus conocimientos.

Les dejo mi pequeño audiovisual para que "hagan su propia obra".-

Dicen que los ojos son la entrada del alma. Dos pequeñas esferas están revelando todo lo que una simple expresión verbal no puede hacer, lo que un gesto con la mano no puede hacer. 

Fotografía por Kuis, año 2007.

Clase de Música en el liceo nº63.

Modelo: Andu

La mirada es una cruel delatadora de pensamientos. ¿Quién dice que los pensamientos no sean simples miradas y más nada?.¿Quién puede tener el control de ellas y de su expresión?.¿Quién puede tener una mirada?.

Con una simple mirada podés mostrarte atractivo, seductor, provocativo, encantador, tierno, dulce, malhumorado, histérico, siniestro, malvado, en fin....son muchas las miradas, son muchos los pensamientos, pero siempre son los mismos, se repiten una y otra vez.

Es con tan solo una mirada que podemos conquistar el mundo, podemos viajar a otra dimensión, podemos imaginar, podemos reir, podemos expresarnos, podemos ser nosotros mismos.

Una mirada, un caos emocional.

Está bien, me presento de modo formal.

Bueno, en vista de que en estos momentos estoy muy inspirada, voy a presentarme de modo formal.

Si bien mi nombre escrito en la cédula de identidad es Romina, para mi el nombre que realmente me identifica es Kuis. Sí, Kuis, el animalito pequeño, peludo, primo o pariente cercano si se quiere de los cobayos y de los hamsters. Un simple Kuis. Me gusta mucho mi apodo, es algo que me identifica demasiado por el contexto en el que se dio el "bautizo". Pero vamos a hondear un poco en lo que es mi vida y el por qué de que estoy en Bellas Artes y no seguí mi camino por Comunicaciones, Humanidades, Ciencias o Psicología como lo pensé en algún punto de mi pequeña vida.

Soy una persona de muy mal carácter [por no decir histérica en el máximo de la expresión del adjetivo], tengo mis momentos [los muy menos] de sensibilidad femenina.  No es fácil para mí mostrarme ante el mundo como una persona sensible, pero no es por nada en especial, ni nada que me pasó de chica, como diría el tío Freud en su afán de buscar la respuesta a todo, es tan simple como ser una persona reservada e introvertida aunque me muestre en ciertas situaciones como lo contrario. El humor de mi vida pasa más por ser una persona fría, sarcástica, y muy apegada a lo material, muy.; pero por otro lado a veces tengo los momentos en donde puedo ser una persona linda y tiernita, pero como dije antes, es muy poco. Sí, me gusta hacerme la mala jaja. Lo único bueno que hago es volcar todas mis emociones negativas      en ideas para realizar trabajos de valor artístico para mí.

Mi aparición en Bellas Artes surge de un ideal mío, sí un ideal que llevo a cabo. Por el momento mi objetivo sigue en pie, quiero llegar a hacer algo grande, a explotar  algo que antes no se explotó, pero  va a llevar mucho tiempo, muchas piedras en el camino que patear y muchos traseros para poder lograrlo. 

El año pasado con el trabajo final me di cuenta de como realmente veía yo el "hacer arte", y la verdad me decepcioné un poco del concepto que tengo respecto a él. En fin, más adelante contaré y mostraré con pequeños trabajos que realicé alguna vez  y seguiré contando mi concepto de arte.

Por ahora el uso que le voy a dar a este blog va a ser el de re conceptualizar el concepto "Arte", ¿cómo? simple: leer y deducir, anotar e investigar, contemplar críticas ajenas y exponer opiniones, eso es lo que más me gusta.

Por hoy me despido. Volveré....